Только что, в Международном Мемориале закончилась дискуссия. Основным спикером был голландский философ, историк Франклин Анкерсмит. ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Анкерсмит,_Франклин_Рудольф )
Основные вопросы которые затрагивались в теме дискуссии это
• как мы воспринимаем прошлое сегодня, и почему оно представляет для нас интерес?
• может ли историк вырваться из «тюрьмы языка»? разделить понятия опыта и истины?
• могут ли травма и разрыв быть источником коллективной идентичности?
Хочу высказаться о своих мыслях, навеянных в поле обсуждения.
Тезис 1. «Философия не даёт понимания, что делать с темы мыслями, что она генерирует». Это совершенно другой жанр. Философские аспекты и мыслители, ближе похожи к Физикам Теоретикам. К Шелдону Куперу из ТБВ. Те же, кто данную философию черпает, вдохновляется или проживает её, больше похожи на Воловица – инженера, который воспроизводит на свет какой-то продукт. Продукт философской мысли, может быть художественным, как песня, как произведение художественного искусства, как написанная книга, итд. Так же, философия может быть применена в практическом её применении в Психотерапии, где основой всего знания о психике, о сознании и о других психологических аспектах, появилось прежде всего в Философии, а потом уже и в медицине.
Тезис 2. «В истории и её понимании и принятии, могут быть объекты, которые не субъективны». Расшифрую. Каждый историк трактует историю по-своему, это его субъективная реальность и трактованные. И мы не можем знать, что действительно было там. Мы не можем познать истину как таковую. Но есть объекты, которые могут рассказать, что действительно было там. Это …. Произведения. Картина – это кусочек того мира. Она нарисована в том мире и для того времени. Песня, была создана в том времени. История, книга, итд. Это реальные объекты прошлого, без субъективации взгляда историка.
Тезис 3. «Эволюционно у нас появилась понимание прошлого и будущего.» Это имеет свои проблемы – особенности и свои бонусы. Если верить Дарвину, а я склонен больше доверять этому бородатому мужичку, чем другому, мы появились из животных. У которых раньше не было понимания, что такое будущие, что такое прошлое, у них было лишь «Здесь и сейчас». Это виденье в рамках здесь и сейчас – виденье которое в нашем мире многие люди утратили, и именно Гештальт терапия и философия возвращают, к понимаю и помышлению себя в рамках «Здесь и теперь». Но, когда то, эволюция, нам дала эту функцию восприятия и субъективации времени. И когда то, она нам очень сильно пригодилась, для того что бы выжить. Здесь у меня есть много вопросов, по поводу какие плюсы для конкретного индивида (тебя читатель или меня), чтобы иметь помысление времени прошлого и будущего, и при этом отказывается от «Здесь и сейчас».
С Удовольствием подискутирую на эту тематику.